通過環(huán)評就萬事大吉的時代或?qū)⒁蝗ゲ环怠?/p>

11月4日，環(huán)保部下發(fā)《關(guān)于部分環(huán)境影響評價(jià)機(jī)構(gòu)和人員處理意見的通報(bào)》(以下簡稱“通報(bào)”)，嚴(yán)厲處理了34家環(huán)評機(jī)構(gòu)及58位環(huán)評人員。

環(huán)保組織稱，環(huán)保部此次處罰的力度很大。在34家環(huán)評機(jī)構(gòu)中，有8家被取消資質(zhì)、6家限期整改1年、2家限期整改6個月、16家限期整改3個月，58名環(huán)評技術(shù)人員被分別處以注銷環(huán)評工程師登記、撤銷環(huán)評崗位證書和通報(bào)批評(具體名單見表)。

在通報(bào)中，環(huán)保部罕見地將上述機(jī)構(gòu)及人員定性為“嚴(yán)重干擾了市場，造成了惡劣的影響”。

值得關(guān)注的是，在此次處罰中環(huán)保部沒有“護(hù)短”，那些被處罰的機(jī)構(gòu)中不乏其下屬(或曾經(jīng)下屬)或國有單位。如南京國環(huán)環(huán)境科技發(fā)展有限公司、淮松遼河流域水資源保護(hù)局、總裝備部工程設(shè)計(jì)研究總院、核工業(yè)北京地質(zhì)研究院、重慶市南川區(qū)環(huán)境科學(xué)研究所、遼陽市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究所等均在處罰之列。

據(jù)本報(bào)記者了解，上述被處罰機(jī)構(gòu)及人員不排除會受進(jìn)一步的行政甚至刑事追責(zé)。

環(huán)保部針對環(huán)評的整肅行動并未就此止步。據(jù)悉，今年年內(nèi)環(huán)保部將發(fā)布環(huán)評新規(guī)——《環(huán)境影響評價(jià)政府信息公開工作指南(試行)》，以取代此前的《環(huán)境信息公開辦法(試行)》。新規(guī)將向社會公開除涉及個人隱私的環(huán)評受理、審批、驗(yàn)收全過程及環(huán)評專家?guī)烀麊危妼⒖稍诟鞯丨h(huán)保局或環(huán)境保護(hù)研究所等官方網(wǎng)站，查詢到比之前詳細(xì)得多的信息。

但各地環(huán)保局對信息公開的步調(diào)及觀念差異巨大，環(huán)境信息公開的道路并非坦途。

環(huán)評違規(guī)泛濫

全國1100多家具有資質(zhì)的環(huán)評機(jī)構(gòu)中，422家有過違法、違規(guī)案底，占比超過1/3。

8家環(huán)評機(jī)構(gòu)被判“極刑”，通報(bào)擬對山西運(yùn)環(huán)環(huán)境管理咨詢公司、重慶市南川區(qū)環(huán)境科學(xué)研究所、青島大學(xué)、玉林市環(huán)保科學(xué)研究所等環(huán)評機(jī)構(gòu)予以取消資質(zhì)處罰。

對于取消上述機(jī)構(gòu)資質(zhì)的具體原因，環(huán)保部的措辭極為嚴(yán)厲，“嚴(yán)重違規(guī)，在資質(zhì)申請中涉嫌隱瞞情況、提供虛假材料，借用外單位人員作為環(huán)評專職技術(shù)人員，以欺騙手段取得資質(zhì)，超越評價(jià)范圍提供環(huán)評技術(shù)服務(wù)。”

其余26家環(huán)評機(jī)構(gòu)及58名環(huán)評技術(shù)人員受到了限期整改或取消登記、撤銷崗位證等相應(yīng)處罰，原因包括環(huán)評質(zhì)量較差、提供虛假材料等。

環(huán)評是環(huán)境影響評價(jià)的簡稱，它指對擬議中的建設(shè)項(xiàng)目、區(qū)域開發(fā)計(jì)劃和國家政策實(shí)施后可能對環(huán)境產(chǎn)生的影響進(jìn)行的系統(tǒng)性識別、預(yù)測和評估。環(huán)評是環(huán)境保護(hù)及治理的源頭，但目前源頭涌來的也并非“清水”。

“事實(shí)上，泥沙俱下。”重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心主任向春告訴本報(bào)記者，該中心長期關(guān)注環(huán)境污染并創(chuàng)建了“環(huán)評公眾參與網(wǎng)”。

按照向春的表述，目前假環(huán)評公司多如牛毛，即使取得合法環(huán)評資質(zhì)的公司也多有違規(guī)、違法現(xiàn)象，已達(dá)到不分企業(yè)性質(zhì)的地步。

據(jù)環(huán)評公眾參與網(wǎng)不完全統(tǒng)計(jì)，全國1100多家具有資質(zhì)的環(huán)評機(jī)構(gòu)中，422家有過違法、違規(guī)案底，占比超過1/3。眾多大型央企、國企牽涉其中，能源、化工、地產(chǎn)等資金密集型行業(yè)成為違法環(huán)評的高發(fā)區(qū)。

2013年8月，中石油7個油氣項(xiàng)目被舉報(bào)至環(huán)保部，理由是中石油聘請的新疆正天環(huán)能環(huán)境工程技術(shù)有限公司沒有取得建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評資質(zhì)，10月9日，新疆自治區(qū)環(huán)保廳已開展全區(qū)范圍內(nèi)的重新核查;9月，“百度推廣”中被發(fā)現(xiàn)大量假環(huán)評公司(見本報(bào)9月13日《百度遭舉報(bào)被指推薦大量無資質(zhì)環(huán)評公司》)，目前百度公司已刪除了18家假環(huán)評機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)鏈接。

值得關(guān)注的是，環(huán)保部并未對本系統(tǒng)內(nèi)及國有背景的環(huán)評機(jī)構(gòu)留有“情面”。相反，34家受處罰的機(jī)構(gòu)中大多有一定“背景”。

其中，玉林、重慶南川、遼陽、東營環(huán)保研究所、南京國環(huán)環(huán)境科技發(fā)展有限公司屬系統(tǒng)內(nèi)機(jī)構(gòu);總裝備部工程設(shè)計(jì)研究總院、北京市勞動保護(hù)科學(xué)研究院、核工業(yè)北京地質(zhì)研究院、淮松遼河流域水資源保護(hù)局等機(jī)構(gòu)為國有背景單位;以及青島大學(xué)、北京大學(xué)、中國石油(601857,股吧)大學(xué)(華東)、同濟(jì)大學(xué)、大連海事大學(xué)和山東師范大學(xué)等高等院校。

事實(shí)上，處罰名單中的多家機(jī)構(gòu)屬“屢教不改”。如江蘇久力環(huán)境工程有限公司以11次違規(guī)記錄高居環(huán)評公眾參與網(wǎng)黑榜榜首;南京國環(huán)環(huán)境科技發(fā)展股份有限公司有8次違規(guī)記錄，位列全國第二，該公司屬環(huán)保部系統(tǒng)內(nèi)機(jī)構(gòu)，其前身是環(huán)保部南京環(huán)境科學(xué)研究所;重慶潤谷環(huán)保科技發(fā)展有限公司由于違規(guī)記錄太多，不久前剛剛更改為現(xiàn)有名稱，但仍未逃過環(huán)保部的追查，該公司擬被取消環(huán)評資質(zhì)。

年內(nèi)將頒布環(huán)境信息公開新規(guī)

在全國環(huán)保部門實(shí)行環(huán)評受理、審批和驗(yàn)收全過程公開。

環(huán)保部針對環(huán)評的整肅并未就此停步，據(jù)悉，年內(nèi)將推進(jìn)環(huán)評信息公開的新規(guī)頒布。

2013年9月14日，環(huán)保部下發(fā)《關(guān)于當(dāng)前環(huán)境信息公開重點(diǎn)工作安排的通知》(以下簡稱“通知”)，通知要求在2013年內(nèi)發(fā)布《環(huán)境影響評價(jià)政府信息公開工作指南(試行)》(以下簡稱“工作指南”)，以取代此前的《環(huán)境信息公開辦法(試行)》，按照該辦法發(fā)布的環(huán)評信息，被業(yè)界普遍認(rèn)為過于籠統(tǒng)。

按照環(huán)保部的表述，與《環(huán)境信息公開辦法(試行)》相比，“工作指南”不再局限于公布環(huán)評各環(huán)節(jié)信息的“簡本”，而是在環(huán)評文件受理、審批結(jié)果、驗(yàn)收結(jié)果和環(huán)境影響報(bào)告書簡本公開的基礎(chǔ)上，增加公開建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)和竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收批復(fù)文件，并公開建設(shè)單位或地方政府作出的環(huán)境保護(hù)措施承諾文件，在全國環(huán)保部門實(shí)行環(huán)評受理、審批和驗(yàn)收全過程公開。

事實(shí)上，環(huán)評信息公開之路并非坦途，各地環(huán)保部門的步調(diào)及觀念存在巨大差異。

2013年8月26日，重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心向全國31個省級環(huán)保部門及環(huán)保部申請公開環(huán)評專家?guī)烀麊危瑓s得到了迥異的回復(fù)。

陜西、甘肅、西藏、青海、黑龍江、天津、湖南7個省、自治區(qū)、直轄市的環(huán)保部門沒有回復(fù);安徽、四川、廣東回復(fù)稱“不公開”;上海市環(huán)保局沒有明確回復(fù)，其余省份則同意公開信息。

在重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心向環(huán)保部申請行政復(fù)議并得到支持后，河南省環(huán)保廳公開了申請信息，其余省份尚未有明確回復(fù)，廣東省環(huán)境技術(shù)中心則以“個人隱私”、“不屬于環(huán)境信息公開范疇”為由再次拒絕公開。

在向春看來，環(huán)保部的處罰及文件的密集發(fā)布，極大地推動了中國環(huán)境信息公開的透明度，但與歐美等發(fā)達(dá)國家相比，中國的信息公開仍存在不小的差距，并且前路并非坦途。